民间借贷纠纷 （2020）粤03民终27015号

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为1.涉案借款本金金额以及应否支付利息；2.曾伟凌应否对涉案债务承担连带清偿责任。关于涉案借款本金以及利息，上诉人主张涉案款项系投资款，《借款合同》非上诉人真实意思表示，实际上无需支付利息，欠付金额应按照偿还金额分段计算，一审计算本金、利息有误。对此本院认为，《借款合同》经各方当事人签名、捺印，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。上诉人主张《借款合同》非其真实意思表示，但未能提交证据对此予以证明，对上诉人该项上诉主张，本院不予采信。涉案《借款合同》明确约定自2019年3月16日计算利息，利息为2%每月，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，对上诉人无需支付利息的主张，本院不予支持。另，关于欠付本金，根据《借款合同》，上诉人应在2019年5月16日之前还清本息，但自2019年3月16日至2019年10月7日，上诉人仅偿还15万元，一审法院据此以95万元为基数，按照月息2%的标准，根据先息后本的原则，计得涉案本金923161元，并根据被上诉人2020年1月16日起计算利息的主张，判决上诉人向被上诉人偿还欠款923161元及利息(利息按月息2％计算，从

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为1.涉案借款本金金额以及应否支付利息；2.曾伟凌应否对涉案债务承担连带清偿责任。关于涉案借款本金以及利息，上诉人主张涉案款项系投资款，《借款合同》非上诉人真实意思表示，实际上无需支付利息，欠付金额应按照偿还金额分段计算，一审计算本金、利息有误。对此本院认为，《借款合同》经各方当事人签名、捺印，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。上诉人主张《借款合同》非其真实意思表示，但未能提交证据对此予以证明，对上诉人该项上诉主张，本院不予采信。涉案《借款合同》明确约定自2019年3月16日计算利息，利息为2%每月，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，对上诉人无需支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27015号上诉人（原审被告）：曾祥光。上诉人（原审被告）：曾伟凌。两上诉人共同委托诉讼代理人：邱少龙，广东辰耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李薇薇。委托诉讼代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。上诉人曾祥光、曾伟凌因与被上诉人李薇薇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20985号民事判……