民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第144号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。凌志福提供的付款凭证，仅能证明其向臧慕源支付了50万元，不足以证明双方存在50万元的借贷关系。同时，凌志福在先有股权转让协议、后有付款凭证的情况下，在当天要求臧慕源出具收到950万元的收条，说明其与他人的经济交往中较为谨慎，具有较强的法律证据意识。但凌志福却没有要求臧慕源对同一笔钱款中的剩余50万元出具借款凭证，显然不符合常理。而臧慕源称该50万元为红利，且当天出具了收条。此说法与股权转让协议的约定及其在另案起诉状中的陈述相印证，具有合理性。故凌志福提供的证据不足以证明其与臧慕源之间存在借贷法律关系，对凌志福要求臧慕源归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告凌志福的诉讼请求。宣判后，凌志福不服向本院提起上诉，其主要上诉理由及请求是：1、原审法院认定事实不清。上诉人与臧慕源之间的50万元借款与股权转让无关。臧慕源已向上诉人出具950万元收条，证明双方之间股权转让款项已全部结清。臧慕源否认上诉人多支付的

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。凌志福提供的付款凭证，仅能证明其向臧慕源支付了50万元，不足以证明双方存在50万元的借贷关系。同时，凌志福在先有股权转让协议、后有付款凭证的情况下，在当天要求臧慕源出具收到950万元的收条，说明其与他人的经济交往中较为谨慎，具有较强的法律证据意识。但凌志福却没有要求臧慕源对同一笔钱款中的剩余50万元出具借款凭证，显然不符合常理。而臧慕源称该50万元为红利，且当天出具了收条。此说法与股权转让协议的约定及其在另案起诉状中的陈述相印证，具有合理性。故凌志福提供的证据不足以证明其与臧慕源之间存在借贷法律关系，对凌志福要求臧慕源归还借款的诉讼请

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第144号上诉人（原审原告）凌志福，男，汉族，上海华基国际货运代理有限公司法定代表人。委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。委托代理人胡小俐，上海市汇胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）臧慕源，男，汉族，中外运长江有限公司退休职员。委托代理人褚尤俊，江苏倍宁律师事务所律师。上诉人凌志福因与被上诉人臧慕源民间借贷纠纷一案，不服南京市……