民间借贷纠纷 （2021）辽02民终1313号

本案争议的焦点问题是：其一，原告为被告支付的购房款性质系赠与还是出借。其二，原告向被告的转账33.5万元能否认定为赠与。根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：其一，被告孙齐彬购买房屋时虽已成年，但其经济收入和负担能力均不足以独立购买案涉房屋。在此种情形下，原告作为与被告母亲离异多年的父亲，为被告支付了购房首付款2240613元。虽然原告孙潭贵具有支付能力，但为成年子女支付大额房款并非其法定义务。现实生活中受高房价影响，刚参加工作的子女面临成家压力，生活尚不能自给，父母出资为本该独立生活的子女购房虽然是常事，但儿女成年仍要求父母无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母对子女所负法定抚养义务的时限，应认定该出资系父母对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女度过经济困窘期，基于此子女仍负有偿还债务的法定义务。如此才能有效保障老年人的合法权益，亦为我国尊老爱幼的传统美德所提倡。因此，对于案涉原告对被告支付的购房首付款应认定为原告向被告临时出借的款项，被告依法负有返还义务。至于原告实际支付的购房首付款中的现金部分，双方当事人存有争议。

本案争议的焦点问题是：其一，原告为被告支付的购房款性质系赠与还是出借。其二，原告向被告的转账33.5万元能否认定为赠与。根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：其一，被告孙齐彬购买房屋时虽已成年，但其经济收入和负担能力均不足以独立购买案涉房屋。在此种情形下，原告作为与被告母亲离异多年的父亲，为被告支付了购房首付款2240613元。虽然原告孙潭贵具有支付能力，但为成年子女支付大额房款并非其法定义务。现实生活中受高房价影响，刚参加工作的子女面临成家压力，生活尚不能自给，父母出资为本该独立生活的子女购房虽然是常事，但儿女成年仍要求父母无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。在父母出资之时未有明

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1313号上诉人（原审被告）：孙齐彬，男，1995年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙潭贵，男，1969年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。上诉人孙齐……