返还原物纠纷 （2014）商民二终字第1081号

《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。马长生诉讼主张北侧的土地即本案争议的土地使用权归其享有，只有证人证言予以证明，并无有权机关颁发的权属证书，且马长生提交的证人证言与罗运华、马秀菊提交的证人证言互相矛盾，不能据以确定待证事实的唯一性，该院因此无法认定马长生对于争议土地享有物权。马长生在所依据的物权归属基础事实尚无证据证明成立的情况下，起诉罗运华、马秀菊侵权，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回马长生的起诉。案件受理费100元，由马长生负担。上诉人马长生不服原审裁定，上诉称：一、马长生系本案争议宅基地的利害关系人，应具备诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉不当。二、马长生取得涉案宅基地系基于继承、分家所得，有分家协议，可以证明其对涉案宅基地享有所有权和使用权。罗运华、马秀菊占为己有，侵犯了马长生的合法权益。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人罗运华、马秀菊答辩称：原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉

《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。马长生诉讼主张北侧的土地即本案争议的土地使用权归其享有，只有证人证言予以证明，并无有权机关颁发的权属证书，且马长生提交的证人证言与罗运华、马秀菊提交的证人证言互相矛盾，不能据以确定待证事实的唯一性，该院因此无法认定马长生对于争议土地享有物权。马长生在所依据的物权归属基础事实尚无证据证明成立的情况下，起诉罗运华、马秀菊侵权，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回马长生的起诉。案件受理费100元，由马长生负担。上诉人马长生不服原审裁定，

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民二终字第1081号上诉人（原审原告）马长生，男，1954年3月16日出生。委托代理人李民玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。委托代理人闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）罗运华，男，1962年2月10日出生。委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马秀菊，女，1963年1月28日出生。系……