民间借贷纠纷 （2017）苏02民再4号

本案的争议焦点是鲁可与被上诉人张志超及再审第三人田河忠、阳洪昕、尚玉龙、李建东、任笑均之间是否存在借贷关系。本案中，首先、鲁可与被上诉人及再审第三人系陕西老乡（阳洪昕除外）。鲁可为借款方的借款需求而与田河忠等人联系并商定出借事宜，在确定可与过某1达成一致时，即以自己的名义与过某1签订借款合同，将收到的450万元中的400万元出借给过某1，并用自己的名字作为抵押权人对过某1名下的房屋办理了抵押登记手续。其次、本案的借款前后被上诉人和再审第三人与过某1并不认识，如果如鲁可所称其仅为被上诉人和再审第三人与过某1间借款经办人之事实成立，那么出借人将如此大额的款项，仅通过经办人出借给并不认识的借款人，而不与借款人实际接触，有违常理。此外，借款利息的增加也附随着出借风险的提高，在借款利息从口头约定的年息30%突然增加到年息36%时，且该增加的6%并非归出借人所有，而是作为介绍费给付介绍人，在此情况下，鲁可作为经办人在签约前未告知实际出借人，仅是在事后才告知实际出借人，也与常理不符。而鲁可在期间的行为恰恰符合出借人的基本特征。第三、在过某1未按约归还借款时，鲁可以出借人身份向法院提起诉讼，其诉请意见

本案的争议焦点是鲁可与被上诉人张志超及再审第三人田河忠、阳洪昕、尚玉龙、李建东、任笑均之间是否存在借贷关系。本案中，首先、鲁可与被上诉人及再审第三人系陕西老乡（阳洪昕除外）。鲁可为借款方的借款需求而与田河忠等人联系并商定出借事宜，在确定可与过某1达成一致时，即以自己的名义与过某1签订借款合同，将收到的450万元中的400万元出借给过某1，并用自己的名字作为抵押权人对过某1名下的房屋办理了抵押登记手续。其次、本案的借款前后被上诉人和再审第三人与过某1并不认识，如果如鲁可所称其仅为被上诉人和再审第三人与过某1间借款经办人之事实成立，那么出借人将如此大额的款项，仅通过经办人出借给并不认识的借款人，而

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民再4号上诉人（原审被告、再审被申请人）：鲁可，男，1969年2月14日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审申请人）：张志超，男，1955年6月8日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：浦晓云，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理……