（2021）京01民辖终465号

其与涉案工程的关联性存疑，证据不足，可另案解决，才没有支持其主张。北控水务公司证据充足时，完全可以另案起诉。现北控水务公司变更案由，继续就上述已付款主张权利，并未改变其主张，要求返还不当得利，把不相关的独立的付款事项在一个案件里提起诉讼，说明其本身并未改变对上述两笔钱性质的认识，还是按照原有思维，将上述款项按照施工合同项下付款对待。本案的审理也必须根据施工合同的履行情况，才能对相关款项的性质作出认定。本案本质还是施工合同纠纷，不是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，施工合同纠纷应当由建设工程所在地法院专属管辖。本院经审查认为，北控水务公司依据中业万达公司、恒洋达公司持有工程款项为由，以不当得利为由提起本案诉讼，要求中业万达公司、恒洋达公司返还相关款项，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”恒洋达公司的住所地位于北京市门头沟区，属北京市门头沟区人民法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。

其与涉案工程的关联性存疑，证据不足，可另案解决，才没有支持其主张。北控水务公司证据充足时，完全可以另案起诉。现北控水务公司变更案由，继续就上述已付款主张权利，并未改变其主张，要求返还不当得利，把不相关的独立的付款事项在一个案件里提起诉讼，说明其本身并未改变对上述两笔钱性质的认识，还是按照原有思维，将上述款项按照施工合同项下付款对待。本案的审理也必须根据施工合同的履行情况，才能对相关款项的性质作出认定。本案本质还是施工合同纠纷，不是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，施工合同纠纷应当由建设工程所在地法院专属管辖。本院经审查认为，北控水务公司依据中业万达公司、恒洋达

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终465号上诉人（原审被告）：中业万达（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：蒋凤珠，执行董事。被上诉人（原审原告）：北控水务建设发展有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街76号9号楼1单元606号。法定代表人：杨振山，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：北京恒洋达水利工程有限公司，住所地北京市门头沟……