民间借贷纠纷 （2017）苏09民终2337号

一、关于徐福录、徐颖是否已向崇庆海支付了借款款项的问题。1.崇庆海与徐福录从2012年起就存在借贷往来，后又与徐福录进行了多次个账结算，彼此之间有个账结算后原借条收回以及以现金支付出借款项、归还借款的交易习惯，也有在借条中对已经支付的利息予以标注的惯例。崇庆海在本案审理中，对向徐福录借款的次数及数额表述不清，表明其与徐福录之间的借款已无明确的记载和清晰的记忆。崇庆海在2013年6月1日、2014年9月25日分别向徐福录、张卫平出具借款15万元、50万元的借条后，也分别向徐福录、张卫平支付了截止2015年6月25日，按月利率3%计算的利息，表明该借条所载款项是借款本金，且约定了借款利息。现徐福录对崇庆海认为案涉借条中所载款项是以往借款的利滚利的陈述不予认可，且崇庆海也无其他证据足以证明案涉借款为借款利息，故应认定借条所载款项是借款本金。崇庆海提出的案涉借条均是以往借款的利滚利的意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。2.崇庆海陈述其与徐颖仅发生过一笔借款2万元的往来，每天的利息是200元，后该借款已经结清了；崇庆海又陈述其曾和徐福录、徐颖等人在一起赌钱，在赌场上输钱后，徐颖借钱给他，每一万

一、关于徐福录、徐颖是否已向崇庆海支付了借款款项的问题。1.崇庆海与徐福录从2012年起就存在借贷往来，后又与徐福录进行了多次个账结算，彼此之间有个账结算后原借条收回以及以现金支付出借款项、归还借款的交易习惯，也有在借条中对已经支付的利息予以标注的惯例。崇庆海在本案审理中，对向徐福录借款的次数及数额表述不清，表明其与徐福录之间的借款已无明确的记载和清晰的记忆。崇庆海在2013年6月1日、2014年9月25日分别向徐福录、张卫平出具借款15万元、50万元的借条后，也分别向徐福录、张卫平支付了截止2015年6月25日，按月利率3%计算的利息，表明该借条所载款项是借款本金，且约定了借款利息。现徐福录

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2337号上诉人（原审被告）：崇庆海，男，1957年4月16日生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：潘晓玲，女，1969年10月28日生，汉族，住射阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐福录，男，1957年1月14日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事……