（2015）大民三终字第01159号

董万江、滕俊义间虽无书面合同，但对双方之间存在买卖合同无争议，双方争议的问题在于货物数量、总价以及货物质量。关于货物数量，董万江提供的录音证据证明滕俊义自认货物总量为212.7吨，滕俊义未能提供证据否定其自认，故对董万江主张的货物总量为212.7吨予以确认；关于价款，有票据记载的193.4吨明确载明单价为1000元每吨，对无票据记载19.3吨的单价双方无特别约定，滕俊义亦未能举证证明该批货物与其它货物存在差异，故该批货物的单价应按照双方其它批次确认的单价确定，法院确定董万江、滕俊义海菜买卖的总价为212700元，滕俊义已付171000元，尚有41700元未付；关于货物质量，滕俊义未能举证证明董万江的部分货物质量不符合双方的约定，滕俊义的该抗辩意见不予采纳。综上，董万江、滕俊义间买卖合同合法有效，在董万江于2014年9月通过电话向滕俊义主张权利时，已经超过了双方约定的付款期限，滕俊义未能履行付款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，故董万江要求滕俊义给付货款41700元的请求，于法有据，予以支持；董万江请求滕俊义自2014年6月12日至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定

董万江、滕俊义间虽无书面合同，但对双方之间存在买卖合同无争议，双方争议的问题在于货物数量、总价以及货物质量。关于货物数量，董万江提供的录音证据证明滕俊义自认货物总量为212.7吨，滕俊义未能提供证据否定其自认，故对董万江主张的货物总量为212.7吨予以确认；关于价款，有票据记载的193.4吨明确载明单价为1000元每吨，对无票据记载19.3吨的单价双方无特别约定，滕俊义亦未能举证证明该批货物与其它货物存在差异，故该批货物的单价应按照双方其它批次确认的单价确定，法院确定董万江、滕俊义海菜买卖的总价为212700元，滕俊义已付171000元，尚有41700元未付；关于货物质量，滕俊义未能举证证明董

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01159号上诉人（原审被告）滕俊义。委托代理人徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董万江。委托代理人霍金亮，辽宁学宏律师事务所律师。上诉人滕俊义与被上诉人董万江买卖合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年7月8日作出（2015）开民初字第1434号民事判决，滕俊……