民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第536号

本案争议的焦点是：1、本案中的个人借款抵押担保合同是否真实有效？2、王付涛、宫现涛应承担什么责任3、于文广的声明是否能免去宫现涛的担保责任？关于焦点一：潘清岭提交的个人借款抵押担保合同，上面有出借人、抵押人、担保人的签名、捺印、加盖公章，虽然宫现涛提交的该合同上没有出借人的签字，但潘清岭持有该合同，银行付款凭证及于文广书写的收条亦能证明出借人为潘清岭，故该合同真实有效，双方当事人均应依法按合同约定履行义务。宫现涛以自己所持有的合同上没有出借人签名为由否认合同的真实性，不能成立。关于焦点二：涉案借款的担保人王付涛、陈国梁、宫现涛均在合同上签字捺印，从王付涛、宫现涛的答辩中可以看出，尽管出于不同的目的，但在个人借款抵押担保合同签字为于文广的借款进行担保行为是客观存在的。王付涛、宫现涛以受欺诈为由进行抗辩，没有提交有效证据证明，该抗辩意见不予采纳。王付涛、宫现涛以出借人潘清岭未实际支付借款，借款合同无效为由进行抗辩，与事实不符，该抗辩理由亦不成立。《担保法》第二十八条的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外债权承担保证责任。本案涉及的个人借款抵押担保合同中，借款人于文广以

本案争议的焦点是：1、本案中的个人借款抵押担保合同是否真实有效？2、王付涛、宫现涛应承担什么责任3、于文广的声明是否能免去宫现涛的担保责任？关于焦点一：潘清岭提交的个人借款抵押担保合同，上面有出借人、抵押人、担保人的签名、捺印、加盖公章，虽然宫现涛提交的该合同上没有出借人的签字，但潘清岭持有该合同，银行付款凭证及于文广书写的收条亦能证明出借人为潘清岭，故该合同真实有效，双方当事人均应依法按合同约定履行义务。宫现涛以自己所持有的合同上没有出借人签名为由否认合同的真实性，不能成立。关于焦点二：涉案借款的担保人王付涛、陈国梁、宫现涛均在合同上签字捺印，从王付涛、宫现涛的答辩中可以看出，尽管出于不同的

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第536号上诉人（原审原告）潘清岭，男，汉族，农民。委托代理人刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王付涛，男，汉族。被上诉人（原审被告）宫现涛，男，汉族。原审被告于文广，男，汉族，聊城市众合汽车销售有限公司经理。原审被告聊城市众合汽车销售有限公司，住所地：聊城市开发区。法定代表人……