保险纠纷 （2017）晋03民终382号

被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司承认二原告在本案中主张的事实，故对原告平山县顺渊汽车运输有限公司、陈广文主张的事实予以确认。二原告的车损101865元，被告虽有异议，但在法定的期限内未申请重新鉴定，且原告提供的山西××司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，不违反法律规定，予以采信，二原告的车损101865元被告应予赔偿；二原告主张的施救费4000元，因其提供的票据合法有效，且与本事故有关联，被告应予赔偿；二原告主张的鉴定费3500元,亦是因事故所支出，且票据亦符合法律规定，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告109365元。案件受理费2487.3元，减半收取1243.65元，由被告负担。中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司不服原审判决提起上诉称：1.被上诉人的定损未经上诉人同意、系单方委托且数额偏高，要求法院依法对车损数额进行鉴定；2.被上诉人的施救费数额偏高且没有提供施救费的具体明细以说明该4000元的构成，该4000元可能包含车损险不予赔付的

被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司承认二原告在本案中主张的事实，故对原告平山县顺渊汽车运输有限公司、陈广文主张的事实予以确认。二原告的车损101865元，被告虽有异议，但在法定的期限内未申请重新鉴定，且原告提供的山西××司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，不违反法律规定，予以采信，二原告的车损101865元被告应予赔偿；二原告主张的施救费4000元，因其提供的票据合法有效，且与本事故有关联，被告应予赔偿；二原告主张的鉴定费3500元,亦是因事故所支出，且票据亦符合法律规定，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终382号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。负责人梁永杰，该公司经理。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平山县顺渊汽车运销有限公司。法定代表人李国文，该公司经理。被上诉人（原审原告）陈广文，男，1986年8月23日生，汉族，现住盂县。二被上诉人共同的委托代理人张长征，盂县正和法律服务所法……