（2015）营行终字第00175号

关于原告所诉第三人“串岗”问题，即使认定第三人上班期间“串岗”行为成立，第三人仅是违反了相关企业管理制度，其只导致具体工作岗位及相关工作内容有所变动，并不能改变第三人仍在工作场所内工作的事实，因此“串岗”行为应由企业内部管理规章制度调整，不能因此影响工伤认定。关于原告所诉第三人已年满60周岁问题，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时问内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中已明确规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”被告做出的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告营口宏元汽保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。原审原告营口宏元汽保设备有限公司不服提出上诉。请求：一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决依法改判或将本案发回重审。理由：原审判决认定事实不清，认定事实错误。被上诉人营口市站前区人力资源和社会保障局答辩称：一、营口宏元汽保设备有限公司员工陈立营于2014年12月

关于原告所诉第三人“串岗”问题，即使认定第三人上班期间“串岗”行为成立，第三人仅是违反了相关企业管理制度，其只导致具体工作岗位及相关工作内容有所变动，并不能改变第三人仍在工作场所内工作的事实，因此“串岗”行为应由企业内部管理规章制度调整，不能因此影响工伤认定。关于原告所诉第三人已年满60周岁问题，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时问内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中已明确规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”被告做出的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依据《中

辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）营行终字第00175号上诉人（原审原告）营口宏元汽保设备有限公司，住所地营口市站前区陵园街大庆东里8号。法定代表人刘立伟，职务总经理。委托代理人周铁玲，单位财务负责人。委托代理人王宏，法定代表人妻子。被上诉人（原审被告）营口市站前区人力资源和社会保障局，住所地营口市站前区新兴大街东49号。法定代表人杨慧娟，职务局长。委托代理人陈锐敏，职务副局长……