建设工程施工合同纠纷 （2011）浙嘉民初字第6号

原、被告签订的《建设工程施工合同》，内容明确，意思表示真实，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人均应按约履行。两被告之间对涉案项目开发资金的约定，根据现有证据，不能确定对原告具有约束力。两被告作为建设工程合同确定的共同发包方，均负有按施工进度、节点向原告支付工程进度款的合同义务。截止2012年1月12日，两被告尚欠原告33870526元进度款未付，事实清楚。原告请求两被告支付工程进度款33870526元，理由充分，本院予以支持。两被告关于工程进度款应由对方支付的抗辩理由均不能成立。关于诉讼过程中原告增加请求两被告支付的进度款数额的问题。建设工程施工本身是一个继续性的过程，随着施工的继续，两被告应付工程进度款继续发生，原告依附于原有的诉讼请求，将请求的工程进度款数额予以增加，属于出现新的事实的情况下对诉讼请求数额的调整，不违反相关法律的规定，且符合诉讼经济原则，本院予以支持。案件在审理过程中，原告撤回了请求确认其对本案讼争工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权的诉讼请求，是其诉讼权利，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、

原、被告签订的《建设工程施工合同》，内容明确，意思表示真实，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人均应按约履行。两被告之间对涉案项目开发资金的约定，根据现有证据，不能确定对原告具有约束力。两被告作为建设工程合同确定的共同发包方，均负有按施工进度、节点向原告支付工程进度款的合同义务。截止2012年1月12日，两被告尚欠原告33870526元进度款未付，事实清楚。原告请求两被告支付工程进度款33870526元，理由充分，本院予以支持。两被告关于工程进度款应由对方支付的抗辩理由均不能成立。关于诉讼过程中原告增加请求两被告支付的进度款数额的问题。建设工程施工本身是一个继续性的过程，随着施工的继续

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民初字第6号原告：浙江南湖建设有限公司。法定代表人：张文芳。委托代理人：杨国江。被告：北海荣光天信房地产有限公司。法定代表人：夏文俊。委托代理人：张文清。被告：北海艺术设计职业学院。法定代表人：郑赢。原告浙江南湖建设有限公司诉被告北海荣光天信房地产有限公司（以下简称荣光天信公司）、北海艺术设计职业学院（以下简称北艺学院）建设工程施工合同纠纷……