企业兼并合同纠纷 （2017）黔06民初101号

被告万胜恒通公司为实现煤矿企业兼并重组目的，与原告池坝煤矿达成《煤矿企业兼并重组协议书》，通过购买池坝煤矿股份的形式兼并池坝煤矿。该协议签订后，并经国土资源主管部门批准，池坝煤矿采矿权已变更至万胜恒通公司名下。该协议应属合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的义务。按照协议约定，双方签订协议的目的是对池坝煤矿进行整合，并非整合关闭。双方已明确约定池坝煤矿是作为万胜恒通公司兼并重组煤矿，而不是其专门购买的关闭对象。但万胜恒通公司在2014年向贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室上报《贵州万胜恒通矿业有限责任公司主体企业煤矿兼并重组实施方案》时，未与池坝煤矿协商，未经池坝煤矿同意将该煤矿作为整合关闭煤矿并于2014年关闭该煤矿。其行为已违反合同约定，构成违约。万胜恒通公司提出池坝煤矿规模为年产9万吨的煤矿，属政策要求2017年关闭退出的煤矿。贵州省人民政府2017年5月4日印发《省人民政府关于煤炭工业淘汰落后产能加快转型升级的意见》，明确2017年关闭退出9万吨煤矿175处。但在万胜恒通公司上报煤矿兼并重组实施方案时，池坝煤矿并非属政策要求必须关闭的煤矿，其所报实施方案中兼并重组保留的

被告万胜恒通公司为实现煤矿企业兼并重组目的，与原告池坝煤矿达成《煤矿企业兼并重组协议书》，通过购买池坝煤矿股份的形式兼并池坝煤矿。该协议签订后，并经国土资源主管部门批准，池坝煤矿采矿权已变更至万胜恒通公司名下。该协议应属合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的义务。按照协议约定，双方签订协议的目的是对池坝煤矿进行整合，并非整合关闭。双方已明确约定池坝煤矿是作为万胜恒通公司兼并重组煤矿，而不是其专门购买的关闭对象。但万胜恒通公司在2014年向贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室上报《贵州万胜恒通矿业有限责任公司主体企业煤矿兼并重组实施方案》时，未与池坝煤矿协商，未经池坝煤矿同意将该煤矿作为整

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民初101号原告印江土家族苗族自治县池坝煤矿，住所地该县沙子坡镇池坝村。负责人：史强。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州宜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州宜民律师事务所律师。被告：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团******。法定代表人：陈福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕敏，女，1967年……