错误执行赔偿 （2016）最高法行赔申267号

七星区政府于2012年6月1日、同年7月25日分别对宇顺公司厂房及附属设施、烟囱作出的行政强制执行行为，均已被二审判决确认违法。结合宇顺公司的原审诉请和再审申请理由，本案争议焦点为宇顺公司应否获得行政赔偿。（一）关于二审判决认定事实是否错误的问题。二审判决查明，2012年7月5日，漓东公司与宇顺公司法定代表人李宇斌签订的《地面附着物自拆协议》上有李宇斌签字，宇顺公司亦认可李宇斌签字的真实性。宇顺公司虽主张该协议不是其真实意思表示，但其提供的李宇斌以妨害公务罪被刑事拘留等证明材料，不足以证明其主张。二审判决采信上述证据，并无不当。《地面附着物自拆协议》所附《朝阳乡宇顺砖厂地上附属物自拆费清单》虽没有李宇斌签名，但该协议中载明“地面附着物数量、自拆标准及自拆金额见下表”，李宇斌在《地面附着物自拆协议》上签字应视为其认可作为该协议附表的《朝阳乡宇顺砖厂地上附属物自拆费清单》的内容。宇顺公司主张该清单因没有李宇斌签名而不能作为确定补偿数额和价格的依据，于法无据。二审判决确认该清单内容包括宇顺公司于2012年6月1日被拆除的厂房、砖窑等地面设施和于同年7月25日被拆除的烟囱以及相应自拆费金额，并

七星区政府于2012年6月1日、同年7月25日分别对宇顺公司厂房及附属设施、烟囱作出的行政强制执行行为，均已被二审判决确认违法。结合宇顺公司的原审诉请和再审申请理由，本案争议焦点为宇顺公司应否获得行政赔偿。（一）关于二审判决认定事实是否错误的问题。二审判决查明，2012年7月5日，漓东公司与宇顺公司法定代表人李宇斌签订的《地面附着物自拆协议》上有李宇斌签字，宇顺公司亦认可李宇斌签字的真实性。宇顺公司虽主张该协议不是其真实意思表示，但其提供的李宇斌以妨害公务罪被刑事拘留等证明材料，不足以证明其主张。二审判决采信上述证据，并无不当。《地面附着物自拆协议》所附《朝阳乡宇顺砖厂地上附属物自拆费清单》虽

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林宇顺新型墙体材料有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区朝阳乡岩前村委葛家村。法定代表人：李宇斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新区火炬大楼。法定代表人：石玉琳，该区区长。被申请人（一审被告、二……