行政补偿 （2019）冀02行终655号

“曹顺英的代理行为有效”是错误的，曹顺英的行为不是代理行为，而是无权处分行为，该行为无效。1.因为存在被上诉人王希刚拖欠租金的事实，在王希刚没有将房屋租金给付上诉人前，上诉人不可能同意签署《补偿安置协议书》，将补偿款发放到被上诉人王希刚的账户。2.案外人曹顺英虽是李鹏宇的母亲，代收过房屋租金，但是不能将在租赁关系中收房屋租金的行为，就认为是签订《补偿安置协议书》代理权产生的充分条件。被上诉人王希刚明知其租赁房屋所有人是李鹏宇，曹顺英只是代收租金，在涉及到涉案房屋拆迁重大事宜时，李鹏宇没有授权任何人签署《补偿安置协议书》。3.无论是《评估价值明细表》还是《补偿安置协议书》的签名，都是签的曹顺英的名字，不符合表见代理的构成要件。表见代理应以被代理人的名义，本案中曹顺英以自己的名义签订合同，很明显是无权处分行为。4.被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室作为征收的主管部门，明知房屋的产权人是李鹏宇和解欣洁，却在没有任何授权书的情况下，违反程序规定，让案外人曹顺英签署协议，在主观上存在重大过失，不符合表见代理构成要件中的相对人主观上是善意无过失，所以不能成立表见代理，不应适用《合同法》第49条。曹

“曹顺英的代理行为有效”是错误的，曹顺英的行为不是代理行为，而是无权处分行为，该行为无效。1.因为存在被上诉人王希刚拖欠租金的事实，在王希刚没有将房屋租金给付上诉人前，上诉人不可能同意签署《补偿安置协议书》，将补偿款发放到被上诉人王希刚的账户。2.案外人曹顺英虽是李鹏宇的母亲，代收过房屋租金，但是不能将在租赁关系中收房屋租金的行为，就认为是签订《补偿安置协议书》代理权产生的充分条件。被上诉人王希刚明知其租赁房屋所有人是李鹏宇，曹顺英只是代收租金，在涉及到涉案房屋拆迁重大事宜时，李鹏宇没有授权任何人签署《补偿安置协议书》。3.无论是《评估价值明细表》还是《补偿安置协议书》的签名，都是签的曹顺英的

河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终655号上诉人（原审第三人）李鹏宇，男，1989年12月23日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审第三人）解欣洁，女，1989年5月19日生，汉族，现住唐山市。二上诉人委托代理人郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。二上诉人委托代理人渠德栋，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王希刚，男，1979年5月17日生，汉族，住唐山……