行政强制 （2020）黔23行初11号

综合当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1.原告提起本案之诉是否超过起诉期限；2.原告提起本案之诉是否构成重复起诉；3.本案适格被告如何认定；4.被诉强拆行为是否合法。 关于争议焦点1，原告提起本案之诉是否超过起诉期限。本案中，各方当事人对被诉强拆行为发生于2019年3月27日并无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，被告于2019年3月27日实施被诉强拆行为时，并未告知原告诉权，原告于2019年11月28日提起本案之诉，尚未超过法定的起诉期限。 关于争议焦点2，原告提起本案之诉是否构成重复起诉。根据已查明的事实，原告曾于2019年4月16日以者楼街道办为被告就被诉强拆行为向安龙县人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，后原告又以被告者楼街道办不具备主体资格为由，于2019年8月21日向该法院申请撤回起诉，安龙县人民法院于当日分别作出行政裁定及行政赔偿裁定，准许原告

综合当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1.原告提起本案之诉是否超过起诉期限；2.原告提起本案之诉是否构成重复起诉；3.本案适格被告如何认定；4.被诉强拆行为是否合法。 关于争议焦点1，原告提起本案之诉是否超过起诉期限。本案中，各方当事人对被诉强拆行为发生于2019年3月27日并无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，被告于2019年3月27日实施被诉强拆行为时，并未告

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔23行初11号 原告潘朝正，男，1956年8月12日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告韦忠敏，女，1959年9月14日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告潘向恩，男，1984年10月12日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 委托代理人张龙、张雄今，贵州雄胜律师事务所律师，一般授权代理……