（2014）佛中法民二终字第206号

双方当事人在二审期间的诉争焦点为：一、佛山体育路支行是否就相应格式条款履行提示说明义务的问题；二、交行佛山体育路支行在密码泄露及款项转出方面否存在过错的问题。首先，关于交行佛山体育路支行是否就相应格式条款履行提示说明义务的问题。霍家雄上诉主张，其对本案借记卡开通手机银行、网上银行业务的相关风险、密码设置、转账每日累计最高限额等合同内容不知情，交行佛山体育路支行在合同缔结过程中存在过错。本院认为，格式条款分为免除或者限制格式条款提供方责任的条款与免责、限责条款以外的格式条款。格式条款提供方对前述两类条款负有的提示义务不尽相同。对于免责或限责条款以外的格式条款，格式条款提供方负有较低的提示义务，其在向合同相对方提示合同名称后，合同相对方应积极主动了解相应合同的具体条款。本案中，霍家雄填写并签名的《太平洋个人借记卡综合申请书》之“声明及签署请仔细阅读后签名”一栏项下载明了《太平洋个人借记卡章程》、《交通银行个人电子银行服务协议》等合同名称，且该服务协议第一条第1.7项中已提及《交通银行股份有限公司个人电子银行交易规则》这一合同名称。经审查，《交通银行股份有限公司个人电子银行交易规则》的合同条

双方当事人在二审期间的诉争焦点为：一、佛山体育路支行是否就相应格式条款履行提示说明义务的问题；二、交行佛山体育路支行在密码泄露及款项转出方面否存在过错的问题。首先，关于交行佛山体育路支行是否就相应格式条款履行提示说明义务的问题。霍家雄上诉主张，其对本案借记卡开通手机银行、网上银行业务的相关风险、密码设置、转账每日累计最高限额等合同内容不知情，交行佛山体育路支行在合同缔结过程中存在过错。本院认为，格式条款分为免除或者限制格式条款提供方责任的条款与免责、限责条款以外的格式条款。格式条款提供方对前述两类条款负有的提示义务不尽相同。对于免责或限责条款以外的格式条款，格式条款提供方负有较低的提示义务，其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第206号上诉人（原审原告）霍家雄，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人霍颖斌，男，汉族，1988年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区，系霍家雄之子。委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司佛山体育路支行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人吴帮军，该行行长。委……