追偿权纠纷 （2015）合民二初字第00006号

本案所涉《委托保证合同》、《反担保（抵押）合同》、《反担保（保证）合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。美普达公司未能按约偿还徽商银行合肥南七支行借款本息，兴泰担保公司作为保证人代其偿还了贷款本息900万元，依照《委托保证合同》的约定，兴泰担保公司有权向美普达公司追偿。兴泰担保公司的代偿行为有合理依据，代偿行为确给兴泰担保公司造成相应损失，美普达公司应当向兴泰担保公司支付资金占用损失。现兴泰担保公司主张美普达公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担资金占用损失符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴泰担保公司代偿后，美普达公司偿还部分款项，该款项应从美普达公司的应付款中扣除。合同约定，兴泰担保公司有权选择偿还的款项用于归还本金或资金占用损失的顺序，兴泰担保公司要求将还款先支付资金占用损失，再冲抵代偿款的主张有合同依据。根据上述冲抵方法计算（计算方法附后），截至2014年7月31日，美普达公司尚欠兴泰担保公司代偿款8498473.55元，并应向兴泰担保公司支付之后的资金占用损失（自2014年8月1日起以8498473.55元为基

本案所涉《委托保证合同》、《反担保（抵押）合同》、《反担保（保证）合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。美普达公司未能按约偿还徽商银行合肥南七支行借款本息，兴泰担保公司作为保证人代其偿还了贷款本息900万元，依照《委托保证合同》的约定，兴泰担保公司有权向美普达公司追偿。兴泰担保公司的代偿行为有合理依据，代偿行为确给兴泰担保公司造成相应损失，美普达公司应当向兴泰担保公司支付资金占用损失。现兴泰担保公司主张美普达公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担资金占用损失符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴泰担保公司代偿后，美普达公司偿还部分

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二初字第00006号原告：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，组织机构代码72849752-3.法定代表人：黄友志，董事长。委托代理人：桑永鹤。委托代理人：张秀友，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。被告：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路，组织机构代码67420780-9。法定代……