民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第404号

原审被告向被上诉人出具一份借条是实，从借条记载的内容看，原审被告向被上诉人借款用于玉环县李家小区安置房二期工程材料款及人工费，而该安置房二期工程由上诉人和原审被告承建，这有2011年5月21日上诉人和原审被告签字确认的会议纪要证实，该会议纪要同时记录上诉人同意委托原审被告办理李家小区工程领款、借款及办理结算等相关手。由此可见，原审被告向被上诉人借款同时受上诉人委托，故该借款的借款人为上诉人和原审被告，上诉人、原审被告与被上诉人存在民间借贷法律关系，上诉人和原审被告应及时还本付息，至今未还，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。原审被告另向被上诉人借款28000元，出具的借条中未载明用于工程方面等内容，原审法院认定28000元为原审被告个人债务得当。上诉人称本案非民间借贷纠纷，基础法律关系为建设工程挂靠施工合同，与事实不符，本院不予采信。至于上诉人主张被上诉人代付款项依据不足，款项存在重复计算及被上诉人领取的工程款与本案债务相互抵销问题，均涉及另一法律关系问题，不能在本案中处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人

原审被告向被上诉人出具一份借条是实，从借条记载的内容看，原审被告向被上诉人借款用于玉环县李家小区安置房二期工程材料款及人工费，而该安置房二期工程由上诉人和原审被告承建，这有2011年5月21日上诉人和原审被告签字确认的会议纪要证实，该会议纪要同时记录上诉人同意委托原审被告办理李家小区工程领款、借款及办理结算等相关手。由此可见，原审被告向被上诉人借款同时受上诉人委托，故该借款的借款人为上诉人和原审被告，上诉人、原审被告与被上诉人存在民间借贷法律关系，上诉人和原审被告应及时还本付息，至今未还，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。原审被告另向被上诉人借款28000元，出具的借条中未载明用于工程方面

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第404号上诉人（原审被告）：张新海。委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国强建设集团有限公司。住所地：台州市椒江区海正大道***号。法定代表人：陈林国，该公司总经理。委托代理人：周显根、何美玲，浙江利群律师事务所律师。原审被告：蒋火军。上诉人张新海为与被上诉人国强建设集团有限公司（以下简称国强公司）及原审……