申请破产清算 （2017）苏08民破终3号

申请人银信公司虽对被申请人通泰厂拥有到期债权，但由于另案对被申请人的上述房地产正在处置中，且涉案标的2800万元与本案标的1000多万元之和远低于该房地产的评估价值7266.47万元。现申请人也未能向一审法院提交相关证据证明被申请人通泰厂存在不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的事实。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条、第十二条第一款之规定，一审法院裁定：驳回申请人淮安市银信投资担保有限公司的破产清算申请。二审中，上诉人为证明其主张，二审提供如下证据：1、四份判决书和两份调解书，证明通泰厂负债本息合计112543409.5元。2、淮安市中级人民法院民事裁定书一份，证明双方的执行案件已经终结。通泰厂二审未发表质证意见。本院经审理查明，确认一审裁定查明的事实。另查明，2017年3月14日，本院作出（2016）苏08执334号执行裁定书，载明因被执行人淮洲公司、江苏和润置业有限公司、通泰厂均先后进入破产清算程序，其他被执行人亦因涉案众多，暂无财产可供执行。申请执行人银信公司于2017年3月13日向本院撤销执行申请。故裁定终结执行。2017年2月

申请人银信公司虽对被申请人通泰厂拥有到期债权，但由于另案对被申请人的上述房地产正在处置中，且涉案标的2800万元与本案标的1000多万元之和远低于该房地产的评估价值7266.47万元。现申请人也未能向一审法院提交相关证据证明被申请人通泰厂存在不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的事实。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条、第十二条第一款之规定，一审法院裁定：驳回申请人淮安市银信投资担保有限公司的破产清算申请。二审中，上诉人为证明其主张，二审提供如下证据：1、四份判决书和两份调解书，证明通泰厂负债本息合计112543409.5元。2、淮安市中级人民法

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民破终3号上诉人（原审申请人）：淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。法定代表人：夏善忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭兵，该公司职员。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：淮安市通泰五金加工厂，住所地淮安市清江浦区延安东路**号*幢*室。负责人：郑学军，该厂厂长。上诉……