民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2389号

本案的争议焦点在于杨和养与罗庭宇、罗仲希、罗颖琳之间是否存在民间借贷关系。确认双方当事人是否存在民间借贷关系的要件之一系判断双方当事人是否就借贷关系形成合意，具体到本案中，杨和养主张转款2930000元系支付给罗庭宇、罗仲希、罗颖琳的借款，但杨和养与罗庭宇、罗仲希、罗颖琳之间并未签订借款合同或出具借据，杨和养提供证据3收据两份用以证明涉案转款系借款的事实，一审法院经审查认为：1.对于2012年12月10日的收据，其上注明杨和养付罗颖琳、罗仲希、罗庭宇借款2930000元，由振华公司加盖财务专用章确认，但收据上注明的收款人并非振华公司，振华公司仅能代表自己出具借据，不能代表他人出具借据，振华公司的法定代表人虽为罗庭宇，但振华公司的行为并不代表罗庭宇的行为，罗庭宇、罗颖琳、罗仲希未在收据上签名，应视为双方未对借款达成一致意见；2.对于2013年2月28日的书面资料，该证据虽有罗庭宇的签字，但该证据上注明罗仲希与罗颖琳的借款情况，却未有注明罗庭宇的借款情况，如上所述，罗庭宇的签名行为仅能代表其自身，在无授权的情况下，其无权代表罗颖琳与罗仲希确认借款情况，罗颖琳、罗仲希未在该证据上签名，应视为

本案的争议焦点在于杨和养与罗庭宇、罗仲希、罗颖琳之间是否存在民间借贷关系。确认双方当事人是否存在民间借贷关系的要件之一系判断双方当事人是否就借贷关系形成合意，具体到本案中，杨和养主张转款2930000元系支付给罗庭宇、罗仲希、罗颖琳的借款，但杨和养与罗庭宇、罗仲希、罗颖琳之间并未签订借款合同或出具借据，杨和养提供证据3收据两份用以证明涉案转款系借款的事实，一审法院经审查认为：1.对于2012年12月10日的收据，其上注明杨和养付罗颖琳、罗仲希、罗庭宇借款2930000元，由振华公司加盖财务专用章确认，但收据上注明的收款人并非振华公司，振华公司仅能代表自己出具借据，不能代表他人出具借据，振华公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2389号上诉人（原审原告）：杨和养，男，汉族，1962年7月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：罗庭宇，男，汉族，1949年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：罗仲希，男，汉族，1976年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：罗颖琳，女，汉族，1974年12月3日出……