民间借贷纠纷 （2014）德中民终字第1177号

原告马彪与被告胡彪之间的借款合同成立并生效，被告应当按照合同约定偿还借款。被告胡彪主张虽然向原告出具了借条与借据，但当时双方未能就利息等事项达成一致意见，其放弃了从马彪处借款的想法，借款并没有实际履行，但被告没有提供证据证明，而且也没有就借款未履行而其未收回借条及借据这一事实进行说明，因此，被告胡彪的答辩意见不予采信。被告夏荣明与魏波主张借条的形式有瑕疵，但在借条与借据的借款人、担保人、借款数额、借款及还款日期等重要内容上都摁有手印，三被告均对此没有提出否定意见，因此，夏荣明与魏波对借条的答辩意见不予采信。另外两被告要求被告胡彪出庭以查明事实，虽然被告胡彪没有出庭，但在一审开庭后由其代理人向法庭提交了代理词一份，根据现有的证据以及当事人陈述，可以认定原告马彪与被告胡彪之间借款关系真实存在。被告夏荣明与魏波在借款合同及担保承诺上签字，为借款提供担保，是其对自己权利的有效处分，两被告作为完全民事行为能力人，应当预见自己行为会产生的法律后果，并承担因此而产生的民事责任。因此原告要求两被告承担担保责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民

原告马彪与被告胡彪之间的借款合同成立并生效，被告应当按照合同约定偿还借款。被告胡彪主张虽然向原告出具了借条与借据，但当时双方未能就利息等事项达成一致意见，其放弃了从马彪处借款的想法，借款并没有实际履行，但被告没有提供证据证明，而且也没有就借款未履行而其未收回借条及借据这一事实进行说明，因此，被告胡彪的答辩意见不予采信。被告夏荣明与魏波主张借条的形式有瑕疵，但在借条与借据的借款人、担保人、借款数额、借款及还款日期等重要内容上都摁有手印，三被告均对此没有提出否定意见，因此，夏荣明与魏波对借条的答辩意见不予采信。另外两被告要求被告胡彪出庭以查明事实，虽然被告胡彪没有出庭，但在一审开庭后由其代理人向法

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第1177号上诉人（原审被告）：夏荣明，临邑县经济和信息化局职工。上诉人（原审被告）：魏波，临邑县民营经济发展局职工。两上诉人共同委托代理人：郑秀梅、胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马彪。被上诉人（原审被告）：胡彪。上诉人夏荣明、魏波因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临商初字第121号民事判……