买卖合同纠纷 （2016）粤01民终4207号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，凯亨公司应就其或者广州市增城凯威布行与炬盛制衣厂存在买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任，但是凯亨公司仅提供了《送货细码单》及《退货细码单》，而在原审庭审中双方均确认在实际交易中，存在购买布匹的人要求布行将布匹送到其指定的地点的情况，换言之，签收凯亨公司布匹的炬盛制衣厂不一定就是布匹的买受人，而且就该案实际情况而言，炬盛制衣厂为涉案布匹非买受人的可能性远高于其为涉案布匹买受人的可能性。故在双方未签订书面合同，且炬盛制衣厂亦不确认与凯亨公司存在买卖合同关系的情况下，上述《送货细码单》及《退货细码单》的存在，并不能得出双方存在买卖合同关系的结论；同时，凯亨公司所称的涉案款项的支付情况亦无法证明实际的支付方为炬盛制衣厂。故凯亨公司提交的证据不足以证明其与炬盛制衣厂之间存在买卖合同关系。为此，对于凯亨公司所称的双方存在买卖合同关系的事实，原审法院不予确认。故凯亨公司要求炬盛制衣厂支付货款49328元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，凯亨公司应就其或者广州市增城凯威布行与炬盛制衣厂存在买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任，但是凯亨公司仅提供了《送货细码单》及《退货细码单》，而在原审庭审中双方均确认在实际交易中，存在购买布匹的人要求布行将布匹送到其指定的地点的情况，换言之，签收凯亨公司布匹的炬盛制衣厂不一定就是布匹的买受人，而且就该案实际情况而言，炬盛制衣厂为涉案布匹非买受人的可能性远高于其为涉案布匹买受人的可能性。故在双方未签订书面合同，且炬盛制衣厂亦不确认与凯亨公司存在买卖合同关系的情况下，上述《送货细码单》及《退货细码单》的存在，并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4207号上诉人（原审原告）：广州凯亨纺织品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄锦兴，总经理。委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城炬盛制衣厂，住所地广东省广州市。经营者：陈太阳。被上诉人（原审被告）：陈太阳，住四川省宣汉县。上述两被上诉人共同委托代理人：王杰，系该厂员工。上诉人广州凯亨纺织……