故意伤害 （2015）邵中刑一终字第38号

原审被告人邓某丹、邓某兰、邓某军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，邓某丹首先殴打被害人李某具，后用铁管殴打被害人头部；邓某兰、邓某军积极参与殴打被害人，三原审被告人均起主要作用，均是主犯。抗诉机关抗诉提出，该案故意伤害事实客观存在，证据确实充分，且伤情鉴定意见鉴定程序合法、实体公正，原审判处被告人无罪，显系错误，三被告人应当承担故意伤害罪的刑事责任。原审被告人邓某丹、邓某兰、邓某军辩解均提出，鉴定意见程序违法，鉴定结论不能作为定案依据。经查，原公诉机关提供的证据能够证明该案的故意伤害事实，但不能查明鉴定机构提供的李某具的正面免冠照片与2013年3月27日所拍摄的受伤部位照片的关联性，不能确定鉴定意见与李某具的实际伤情是否相符，原审根据案件的实际情况对三被告人宣告无罪并无不当。本案二审期间，湖南省邵阳市人民检察院补充了相关证据，证明了2013年3月27日所拍摄的伤情照片就是李某具当时受伤部位的照片，并与李某具的病历资料等证据相互印证，足以证明新宁县公安局物证鉴定室新（公）刑（2013）第（074）号人体损伤鉴定意见书的客观性、关联性和合法性，该鉴定意见能

原审被告人邓某丹、邓某兰、邓某军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，邓某丹首先殴打被害人李某具，后用铁管殴打被害人头部；邓某兰、邓某军积极参与殴打被害人，三原审被告人均起主要作用，均是主犯。抗诉机关抗诉提出，该案故意伤害事实客观存在，证据确实充分，且伤情鉴定意见鉴定程序合法、实体公正，原审判处被告人无罪，显系错误，三被告人应当承担故意伤害罪的刑事责任。原审被告人邓某丹、邓某兰、邓某军辩解均提出，鉴定意见程序违法，鉴定结论不能作为定案依据。经查，原公诉机关提供的证据能够证明该案的故意伤害事实，但不能查明鉴定机构提供的李某具的正面免冠照片与2013年3月27日所拍摄

湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）邵中刑一终字第38号抗诉机关湖南省新宁县人民检察院。原审被告人邓某丹，男，1986年8月1日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县金石镇。因故意伤害于2013年3月26日被新宁县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月11日被新宁县公安局取保候审。2014年1月15日经新宁县人民法院决定继续取保……