（2016）京03行终551号

众创公司提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；众创公司提交的证据2真实、合法与本案有关联，予以采纳。通州国税稽查局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问的规定》有关证据形式的规定，与本案有关联，但不足以证明众创公司让他人为自己开具与实际经营业务不符的增值税专用发票这一事实。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《税收征管法》第十四条及《税收征管法实施细则》第九条第一款规定，按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。因此，通州国税稽查局具有对其行政区域内的税务违法行为进行查处的法定职权。以事实为依据，以法律为准绳既是人民法院审理案件所必须遵守的原则，也是行政执法的一条基本原则。根据《行政处罚法》第四条第二款和第三十条的规定，行政机关给予公民、法人或者其他组织行政处罚，必须查明事实，实施行政处罚必须以事实依据。《税务稽查工作规程》第三条第一款亦明确税务稽查应当以事实为根据，以法律为准绳。因此，税务行政处罚过程中，税务稽查机关应通过对证据的收集、审查、判断，查明案件事实

众创公司提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；众创公司提交的证据2真实、合法与本案有关联，予以采纳。通州国税稽查局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问的规定》有关证据形式的规定，与本案有关联，但不足以证明众创公司让他人为自己开具与实际经营业务不符的增值税专用发票这一事实。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《税收征管法》第十四条及《税收征管法实施细则》第九条第一款规定，按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。因此，通州国税稽查局具有对其行政区域内的税务违法行为进行查

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终551号上诉人（一审原告）北京众创国际展览有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路589号。法定代表人兰港，总监。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区国家税务局稽查局，住所地北京市通州区运河西大街111号。负责人张伟，局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律事务所律师。委托代理人杨培林，男，……