租赁合同纠纷 （2013）石民三初字第00270号

被告东方龙公司与原告宏达公司签订的《东方龙大酒店租赁经营合同》、被告水务集团与原告宏达公司签订的《东方龙大酒店房屋租赁合同》是合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《招标文件》虽然为东方龙公司签发，但两份合同均明确招标文件系合同的组成部分，故该招标文件对两合同当事人均有约束力。原、被告应全面履行合同。原告以中标通知书的中标价格以及2010年7月13日东方龙公司与宏达公司签订的《东方龙大酒店框架协议》约定的租金数额均涵盖了上述两合同的租金总额为由，主张两合同是一个整体，不可分割，水务集团和东方龙公司应对两合同的履行共同承担责任。对此本院认为，东方龙公司作为东方龙大酒店的实际经营管理者，其经过东方龙大酒店的上级公司水务集团的许可，有权签订《东方龙大酒店租赁经营合同》。水务集团作为东方龙大酒店房屋产权所有者，其有权签订《东方龙大酒店房屋租赁合同》。该两份合同系东方龙公司与宏达公司签订《东方龙大酒店租赁框架协议》后形成的正式合同，应以该正式合同为准，中标通知书的内容亦不能突破合同的相对性。因此，本院对原告的该主张不予支持。关于原告宏达公司主张解除《东方龙大酒店租

被告东方龙公司与原告宏达公司签订的《东方龙大酒店租赁经营合同》、被告水务集团与原告宏达公司签订的《东方龙大酒店房屋租赁合同》是合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《招标文件》虽然为东方龙公司签发，但两份合同均明确招标文件系合同的组成部分，故该招标文件对两合同当事人均有约束力。原、被告应全面履行合同。原告以中标通知书的中标价格以及2010年7月13日东方龙公司与宏达公司签订的《东方龙大酒店框架协议》约定的租金数额均涵盖了上述两合同的租金总额为由，主张两合同是一个整体，不可分割，水务集团和东方龙公司应对两合同的履行共同承担责任。对此本院认为，东方龙公司作为东方龙大

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民三初字第00270号原告阜平县宏达商务有限公司法定代表人吕占文委托代理人牛庆、袁顺峰被告石家庄水务集团有限责任公司法定代表人张俊立委托代理人李金星被告石家庄东方龙供水实业有限责任公司法定代表人孙建民委托代理人李金星原告阜平县宏达商务有限公司（以下简称宏达公司）与被告石家庄水务集团有限责任公司（以下简称水务集团）、被告石家庄东方龙供水实业有……