（2017）冀02行终633号

被告唐山市公安局路北区分局对原告王振胜作出的唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告王振胜的诉讼请求。上诉人王振胜上诉称，依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律条款规定，路北公安分局在没接到案发地办案机关移交手续的前提情况下，没有处罚权。况且同一案件也不能两次处罚。请求：撤销原判决，或发回路北区人民法院重新审理。被上诉人唐山市公安局路北区分局答辩称，同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故唐山市公安局路北区分局对该案有管辖权。王振胜到中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，唐山市公安局路北区分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律

被告唐山市公安局路北区分局对原告王振胜作出的唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告王振胜的诉讼请求。上诉人王振胜上诉称，依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律条款规定，路北公安分局在没接到案发地办案机关移交手续的前提情况下，没有处罚权。况且同一案件也不能两次处罚。请求：撤销原判决，或发回路北区人民法院重新审理。被上诉人唐山市公安局路北区分局答辩称，同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终633号上诉人（原审原告）王振胜，，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局，住所地唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，该局局长。委托代理人刘振彪，该局法制预审大队科员。上诉人王振胜因治安行政处罚一案，不服河北……