建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第00557号

虽然涉案项目中的砂质泥岩的天然抗压强度值较高，但其必究属于泥岩，而合同中双方只约定了泥岩的价格，并没有约定砂质泥岩、泥质砂岩的价格，因此，莲花公司认为应将砂质泥岩归类为砂岩，一审法院不予采信。而针对第1项意见，一审法院认为，虽然泥质砂岩与砂质泥岩比较接近，但从工程地质学上将泥质砂岩归类为砂岩，砂质泥岩归类为泥岩具有一定的科学依据。合同中双方对土石质类别的单价作了明确的区分，而在施工过程中，莲花公司未按合同约定履行收方签字程序，在审理过程中也无证据推翻地质工程学对泥质砂岩和砂质泥岩的界定，因此，一审法院采信该函第1项意见，将泥质砂岩归类为砂岩，将砂质泥岩归类为泥岩。三、关于零星工程的计量及计价问题因莲花公司未举证证明加改桩、井圈返工、返工改井三项人工费，一审法院对其该请求不予支持。塔吊基础和集水井属于合同外零星土石方工程，在双方对其单价无约定的情况下，一审法院根据公平原则并结合本案的具体情况，认为可以参照《劳务分包合同》的约定计价。据此计算，塔吊基础人工费为40303元，集水井人工费为2080元。加上双方无争议的点工人工费2550元，井圈人工费33660元，零星工程总价共计78593元。

虽然涉案项目中的砂质泥岩的天然抗压强度值较高，但其必究属于泥岩，而合同中双方只约定了泥岩的价格，并没有约定砂质泥岩、泥质砂岩的价格，因此，莲花公司认为应将砂质泥岩归类为砂岩，一审法院不予采信。而针对第1项意见，一审法院认为，虽然泥质砂岩与砂质泥岩比较接近，但从工程地质学上将泥质砂岩归类为砂岩，砂质泥岩归类为泥岩具有一定的科学依据。合同中双方对土石质类别的单价作了明确的区分，而在施工过程中，莲花公司未按合同约定履行收方签字程序，在审理过程中也无证据推翻地质工程学对泥质砂岩和砂质泥岩的界定，因此，一审法院采信该函第1项意见，将泥质砂岩归类为砂岩，将砂质泥岩归类为泥岩。三、关于零星工程的计量及计价问

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00557号上诉人（原审原告）：重庆市永川区莲花劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区陈食街道禹王路四号。法定代表人：魏寿勇，重庆市永川区莲花劳务有限责任公司总经理。委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南县群力镇东街17号。法定代表人：向文文，重庆大佛建筑工程有限……