买卖合同纠纷 （2016）京01民终593号

清华大学与畅鑫公司签订的《多通道超声采集系统供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。本案双方当事人争议的主要焦点问题是畅鑫公司是否依约履行了全部的合同义务，涉案合同是否应予以解除。对此，本院认为，首先，畅鑫公司与清华大学在《多通道超声采集系统供货合同》中约定：畅鑫公司应在收到清华大学支付的50％预付款的六周内交付货物，因此，在清华大学于2014年2月21日向畅鑫公司支付了129000元预付款后，畅鑫公司应于2014年4月4日前供齐合同约定的设备，但依据本案查明的事实可以确认畅鑫公司未能在合同约定的期限内向清华大学交付全部货物，尚有3台Pannametrics-NDT信号放大器至今未能交付。虽然畅鑫公司称上述三台信号放大器其已在合同约定的期限内具备供货能力，系因清华大学不配合，导致无法进行安装，且其提供的上述3台信号放大器的替代产品在性能及技术参数上均符合合同约定，其未违反合同约定，但畅鑫公司对此未能提供相应的证据予以证明，且清华大学对此亦不予以认可，故本院对此不予采信。其次，畅鑫公司不仅在合同约定的供货期内未能全面履行供货义务

清华大学与畅鑫公司签订的《多通道超声采集系统供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。本案双方当事人争议的主要焦点问题是畅鑫公司是否依约履行了全部的合同义务，涉案合同是否应予以解除。对此，本院认为，首先，畅鑫公司与清华大学在《多通道超声采集系统供货合同》中约定：畅鑫公司应在收到清华大学支付的50％预付款的六周内交付货物，因此，在清华大学于2014年2月21日向畅鑫公司支付了129000元预付款后，畅鑫公司应于2014年4月4日前供齐合同约定的设备，但依据本案查明的事实可以确认畅鑫公司未能在合同约定的期限内向清华大学交付全部货物，尚有3台

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终593号上诉人（原审被告）北京畅鑫科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼10层3单元1010。法定代表人刘畅，总经理。委托代理人张迪，男，1983年3月13日出生，北京畅鑫科贸有限公司经理。被上诉人（原审原告）清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人邱勇，校长。委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。委托代理……