（2015）泰中民终字第01311号

毛小兵与第三人王德荣、汤永珍间房产买卖协议作为涉案房屋物权变动的法律原因，结合涉案房屋及座落土地的变更登记，可以确认毛小兵已取得对涉案房屋之所有权。本案毛小兵的请求权基础在于：基于对房屋的所有权，要求戴平排除对占有的妨害。因此，本案的争议焦点为：戴平是否具有占有的合法权源；毛小兵作为房屋所有权人，是否有权要求戴平排除妨害、腾让房屋。所有权系对物充分、完整支配的权利。所有权具有弹力性，一方面其占有、使用、收益、处分之权能在现实中可能处于不圆满之状态，另一方面所有权人可以期待各项权能回复圆满并进行完整支配。本案所涉不动产买卖，因第三人王德荣、汤永珍未履行付款义务，无法向毛小兵交付涉案房屋，进而导致毛小兵虽取得房屋所有权，但自始未取得对涉案房屋之占有，客观上形成了占有与所有权分离之特殊状态。因此，有必要将房屋的占有独立于所有权归属予以区分考察。一、关于戴平对涉案房屋占有的权源问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对该条款进行反对解释，当事人若系有权占有不动产或者动产的，权利人自不得请求返还。本案基于毛小兵的请求，应审查戴平对涉案房屋的

毛小兵与第三人王德荣、汤永珍间房产买卖协议作为涉案房屋物权变动的法律原因，结合涉案房屋及座落土地的变更登记，可以确认毛小兵已取得对涉案房屋之所有权。本案毛小兵的请求权基础在于：基于对房屋的所有权，要求戴平排除对占有的妨害。因此，本案的争议焦点为：戴平是否具有占有的合法权源；毛小兵作为房屋所有权人，是否有权要求戴平排除妨害、腾让房屋。所有权系对物充分、完整支配的权利。所有权具有弹力性，一方面其占有、使用、收益、处分之权能在现实中可能处于不圆满之状态，另一方面所有权人可以期待各项权能回复圆满并进行完整支配。本案所涉不动产买卖，因第三人王德荣、汤永珍未履行付款义务，无法向毛小兵交付涉案房屋，进而导致

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01311号上诉人（原审被告）戴平。委托代理人郭俊鸽、许少华（实习）（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛小兵。委托代理人柏乐（特别授权），扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）王德荣。被上诉人（原审第三人）汤永珍。上诉人戴平因与被上诉人毛小兵、王德荣、汤永珍排除妨害、返还原物纠纷一案，不……