民间借贷纠纷 （2016）苏03民终357号

关于陈玉林应否对杨召军在2010年10月8日向上诉人所借的10万元承担保证责任的问题。本案中，陈玉林与李宪民并未就上述10万元借款签订过书面保证合同，亦未在该10万元借条上署名“担保人”，而且陈玉林在一、二审中均否认就该笔借款作过担保，故一审认定陈玉林对上述10万元借款不承担保证责任，并无不当。综上，上诉人李宪民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李宪民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘全民审　判　员　　张　伟代理审判员　　胡元静二〇一六年四月十八日书　记　员　　苗　鑫

关于陈玉林应否对杨召军在2010年10月8日向上诉人所借的10万元承担保证责任的问题。本案中，陈玉林与李宪民并未就上述10万元借款签订过书面保证合同，亦未在该10万元借条上署名“担保人”，而且陈玉林在一、二审中均否认就该笔借款作过担保，故一审认定陈玉林对上述10万元借款不承担保证责任，并无不当。综上，上诉人李宪民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李宪民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘全民审　判　员　　张　伟代理审判员　　

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终357号上诉人（原审原告）李宪民。委托代理人许大伟。被上诉人（原审被告）陈玉林。被上诉人（原审被告）杨召军。上诉人李宪民因与被上诉人陈玉林、杨召军民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法审理了本案。上诉人李宪民的委托代理人许大伟，被……