租赁合同纠纷 （2019）浙01民终5540号

工商银行开元支行、国鼎公司以及刚泰公司签订的《黄金租赁合同》《贵金属租赁最高额保证合同》等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，各方当事人均应按约履行。本案中，工商银行开元支行未能举证证明担保人刚泰公司出现了不利于工商银行开元支行债权的情况，工商银行开元支行据此提出解除合同，缺乏依据，原审法院不予支持。但目前租赁合同已到期，国鼎公司未依约归还黄金本金，应当向工商银行开元支行支付黄金价款37989000元。国鼎公司尚欠2018年6月21日至租赁合同到期日（2018年8月3日）期间的租赁费，工商银行开元支行主张2018年6月23日前的租赁费4145.40元，原审法院予以支持。其余部分租赁费，工商银行开元支行可另案主张。合同到期后，国鼎公司未依约归还黄金本金或支付黄金价款，根据租赁合同约定，应当支付相应的违约金、利息。工商银行开元支行主张的违约金、利息计算标准未超过合同约定的标准，原审法院予以确认。刚泰公司作为连带责任保证人，应当对国鼎公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共

工商银行开元支行、国鼎公司以及刚泰公司签订的《黄金租赁合同》《贵金属租赁最高额保证合同》等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，各方当事人均应按约履行。本案中，工商银行开元支行未能举证证明担保人刚泰公司出现了不利于工商银行开元支行债权的情况，工商银行开元支行据此提出解除合同，缺乏依据，原审法院不予支持。但目前租赁合同已到期，国鼎公司未依约归还黄金本金，应当向工商银行开元支行支付黄金价款37989000元。国鼎公司尚欠2018年6月21日至租赁合同到期日（2018年8月3日）期间的租赁费，工商银行开元支行主张2018年6月23日前的租赁费4145.40

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5540号 上诉人（原审被告）：国鼎黄金有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区五星路**瑞晶国际商务中心**。 法定代表人：阮孟国，总经理。 上诉人（原审被告）：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司。住所。住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩中街**div> 法定代表人：徐建刚，董事长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱永利，刚泰珠宝（上海）……