（2016）川09行终58号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告市人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。本案中，主要争议焦点为：第三人受伤处是否属于上下班途中。根据人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）项的规定：“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途；社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线为“上下班途中”的，人民法院应予支持。2014年7月22日19时30分，陈忠兰下班途中在原告厂区与安居城区之间遭遇交通事故，第三人虽户籍所在地在安居区三家镇，但第三人的居住地在安居城区，综合交通事故发生的时间及相关地点的线路图，第三人陈忠兰遭遇交通事故的地点属于下班的合理线路。陈忠兰作为原告公司的职工，在下班途中发生交通事故，在此次事故中不承担主要责任，被告市人社局依据《工伤保险条例》之规定，作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法规正确，原告要求撤销该工伤认定书的理由不成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告市人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。本案中，主要争议焦点为：第三人受伤处是否属于上下班途中。根据人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）项的规定：“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途；社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线为“上下班途中”的，人民法院应予支持。2014年7月22日19时30分，陈忠兰下班途中在原告厂区与安居城区之间遭遇交通事故，第三人虽户籍所在地在安居区三家

四川省遂宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川09行终58号上诉人（原审原告）遂宁市森冠木业有限公司。住所地：遂宁市安居区工业集中发展演化寺机械工业园。法定代表人杨永记，该公司董事长。特别授权委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局。住所地：遂州中路678号。法定代表人成斌，该局局长。特别授权委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。委托代理……