买卖合同纠纷 （2021）苏02民终1681号

其公司不能证明五粮液不是自己提供的，而判决其公司败诉，分配举证责任不当。根据谁主张谁举证原则，理应由江南公司举证案涉五粮液是由其公司提供，而江南公司的举证显然未达到高度盖然性标准。此外，其公司要求江南公司提供酒水领用单、进入记录单、发票等材料以证明其公司系江南公司唯一的五粮液供应商，但江南公司称:“发大水，票据泡没了”，显然是持有对己不利的证据而拒不提供，应当承担不利后果。3.其公司送货至江南公司的两批25箱五粮液酒，货款75000元至今未付，而一审判决金额中没有扣除江南公司上述还未付的75000元，仍判决由其公司返还，显然错误。4.邵丽娇作为云天公司负责人虽然代收了酒款，但不足以证明存在财务混同，一审法院认定由邵丽娇承担连带责任显然事实依据不足。被上诉人江南公司辩称，1.其公司在一审中提供的证据及公安机关在案件侦查中的证据均可以证明案涉假酒是由云天公司提供。李正南盖章的票据是其公司财务审核的失误，但从云天公司就该笔酒水的付款情况也可以推断出该票据就是云天公司提供。2.关于法院清点酒水不一致的情况是由于公安机关采取抽检的方式，因此有遗漏的未计算在内。其在起诉当中也已经把不符的部分革除。

其公司不能证明五粮液不是自己提供的，而判决其公司败诉，分配举证责任不当。根据谁主张谁举证原则，理应由江南公司举证案涉五粮液是由其公司提供，而江南公司的举证显然未达到高度盖然性标准。此外，其公司要求江南公司提供酒水领用单、进入记录单、发票等材料以证明其公司系江南公司唯一的五粮液供应商，但江南公司称:“发大水，票据泡没了”，显然是持有对己不利的证据而拒不提供，应当承担不利后果。3.其公司送货至江南公司的两批25箱五粮液酒，货款75000元至今未付，而一审判决金额中没有扣除江南公司上述还未付的75000元，仍判决由其公司返还，显然错误。4.邵丽娇作为云天公司负责人虽然代收了酒款，但不足以证明存在财务

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1681号上诉人（原审被告）：宜兴市云天五星广告有限公司，住所地宜兴市新街街道绿园路479号彩虹大厦5号19A02。法定代表人：邵丽娇。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵丽娇，女，1978年11月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告……