（2015）吉中行终字第23号

被告作出的磐政房征补（2014）第6号关于汤全房屋征收补偿决定，其依据的法律法规原告没有异议，因此被告作出磐政房征补（2014）第6号关于汤全房屋征收补偿决定适用法律正确。原告认为被告行为侵害其民事权益，不是为公共利益的主张，被告所举证据能够证明决定征收的房屋，建筑年限在40年左右，且整个拆迁区有三分之二以上的被征收人与被告达成协议并已搬迁，在被告征求意见时有90％的被征收人同意被告实施棚户区改造。被告行为经过磐石市人大常委会审议通过，并有磐石市国民经济发展计划、磐石市城市发展规划、磐石市土地规划为凭，因此原告主张被告行为不是为公共利益，不是棚户区改造，侵犯其权益的主张本院不予支持。原告主张被告采用的房屋评估报告超期，无效。经庭审质证，被告采用的评估报告是本案原告所在的被征收区域内的人员通过抽签选择的评估单位作出的，原告参加了抽签，被告给原告送达了评估报告。评估报告说明书，是评估单位对被征收房屋评估报告使用时间上延续的说明，原告的意见仅就报告书时间提出的，原告和被征收区域内的所有人都是在同一时间收到估价报告书的，估价报告书是在同一时间对所有被拆迁人送达并已生效，效力及于本案原告。原告否

被告作出的磐政房征补（2014）第6号关于汤全房屋征收补偿决定，其依据的法律法规原告没有异议，因此被告作出磐政房征补（2014）第6号关于汤全房屋征收补偿决定适用法律正确。原告认为被告行为侵害其民事权益，不是为公共利益的主张，被告所举证据能够证明决定征收的房屋，建筑年限在40年左右，且整个拆迁区有三分之二以上的被征收人与被告达成协议并已搬迁，在被告征求意见时有90％的被征收人同意被告实施棚户区改造。被告行为经过磐石市人大常委会审议通过，并有磐石市国民经济发展计划、磐石市城市发展规划、磐石市土地规划为凭，因此原告主张被告行为不是为公共利益，不是棚户区改造，侵犯其权益的主张本院不予支持。原告主张被

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吉中行终字第23号上诉人（原审原告）汤全，1956年7月18日出生，汉族，磐石市呼兰镇畜牧兽医站职工，住磐石市。委托代理人葛桐嘉，黑龙江长锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）磐石市人民政府，住所地磐石市。法定代表人张静辉，市长。委托代理人李宝财，该市房屋征收经办中心副主任。委托代理人关海涛，该市房屋征收经办中心科员。上诉人汤全因诉被上诉人磐石……