民间借贷纠纷 （2017）粤19民终5271号

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对陈金湖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、借款本金为多少；二、陈金湖已还款的数额为多少；三、本案本息的计算方式。一、借款本金为多少陈金湖与邓三健2014年8月4日签订的借款合同约定借款总额为2000000元，陈金湖以收条的形式确认后，2014年9月4日再以《借款合同补充协议书》确认“合同签订后，邓三健依据合同约定出借了人民币2000000元”，上述证据已形成证据链，陈金湖未提交证据推翻上述事实，原审法院认定本案借款本金为2000000元并无不妥。二、陈金湖已还款的数额为多少首先，陈金湖未举证证明案外人陈浩权系邓三健的指定收款人，未能证明其向陈浩权的打款行为与本案具有关联性，邓三健也不确认陈浩权系其指定收款人，故原审法院不予认定陈金湖向陈浩权的打款为还款并无不当；其次，无论根据原审庭审笔录、邓三健出具的还款计算明细还是原审判决书上罗列的款项计算，邓三健确认的还借款本金的数额均为1000000元，原审认定事实错误，本院予以纠正；最后，原审计算利息均系以2000000元为基数，未将已还

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对陈金湖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、借款本金为多少；二、陈金湖已还款的数额为多少；三、本案本息的计算方式。一、借款本金为多少陈金湖与邓三健2014年8月4日签订的借款合同约定借款总额为2000000元，陈金湖以收条的形式确认后，2014年9月4日再以《借款合同补充协议书》确认“合同签订后，邓三健依据合同约定出借了人民币2000000元”，上述证据已形成证据链，陈金湖未提交证据推翻上述事实，原审法院认定本案借款本金为2000000元并无不妥。二、陈金湖已还款的数额为多少首先，陈金湖未

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5271号上诉人（原审被告）：陈金湖，男，汉族，1982年12月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓三健，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省东莞市，委托代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。原审被告：麦建威，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省东莞……