买卖合同纠纷 （2017）皖11民终32号

孙有智与晨阳农资公司之间既未签订买卖合同，也未发生交易行为。孙有智实际从他人处购买的除草剂，其与晨阳农资公司之间不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，晨阳农资公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙有智的起诉。二审法院查明：孙有智系从事农业生产的农民，其在田间需要除草时联系当地从事农药除草的农民周春生，委托其根据田间杂草的生长情况购买并配制农药后负责喷施，工作进行一段时间后，与周春生结算农药钱与喷施费用。本院认为：孙有智委托周春生购买并配制农药后进行喷施除草，其与晨阳农资公司之间不存在买卖合同关系，故其以买卖合同的案由诉请要求晨阳农资公司承担其粮食减产的损失依据不足，其可在理清法律关系后另行主张权利。综上所述，孙有智的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　葛敬荣审　判　员　　王　铖代理审判员　　王娟娟二〇一七年一月二十二日书　记　员　　潘　洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

孙有智与晨阳农资公司之间既未签订买卖合同，也未发生交易行为。孙有智实际从他人处购买的除草剂，其与晨阳农资公司之间不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，晨阳农资公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙有智的起诉。二审法院查明：孙有智系从事农业生产的农民，其在田间需要除草时联系当地从事农药除草的农民周春生，委托其根据田间杂草的生长情况购买并配制农药后负责喷施，工作进行一段时间后，与周春生结算农药钱与喷施费用。本院认为：孙有智委托周春生购买并配制农药后进行喷施除草，其与晨阳农资公司之间不存在买卖合同关系，故其以买卖合同的案由诉请要求晨阳农资公司承

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终32号上诉人（原审原告）：孙有智。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天长市晨阳农资销售有限公司。法定代表人：王兆军，该公司经理。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。上诉人孙有智因与被上诉人天长市晨阳农资销售有限公司（以下简称晨阳农资公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法……