买卖合同纠纷 （2015）泰商终字第422号

原告与被告阜阳电力器材公司之间基于购销钢材产生业务往来，所签订的买卖合同均系双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方在合同中虽没有明确约定货物的交货时间，但对付款时间进行了明确的约定，原告按照约定在付款日前全部履行了相应的交货义务，在此情形下，被告有义务按约定的付款时间向原告支付相应的价款。本案原告起诉所依据的六份买卖合同发生在2013年12月7日至2014年7月25日期间，在实际履行过程中，实际交货的数量与合同确定的数量存在或多或少的差距，双方对此均无异议，该事实系双方对交货数量的变更，而对货物的单价、付款期限等事项并没有明确约定，因此，被告所主张的付款时间随之变更的主张，无事实依据，原审法院不予支持。被告实际的付款时间均迟延于合同约定的付款时间，构成合同约定的逾期付款的违约责任情形，因此，原告要求被告承担迟延付款的违约责任，证据充分，原审法院予以支持。庭审中，原告及被告阜阳电力器材公司所提交的往来对账函形成于2014年7月1日至2015年4月1日期间，双方2014年5月20日签订的合同确定的付款日为2014年6月20日，而2014年7月

原告与被告阜阳电力器材公司之间基于购销钢材产生业务往来，所签订的买卖合同均系双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方在合同中虽没有明确约定货物的交货时间，但对付款时间进行了明确的约定，原告按照约定在付款日前全部履行了相应的交货义务，在此情形下，被告有义务按约定的付款时间向原告支付相应的价款。本案原告起诉所依据的六份买卖合同发生在2013年12月7日至2014年7月25日期间，在实际履行过程中，实际交货的数量与合同确定的数量存在或多或少的差距，双方对此均无异议，该事实系双方对交货数量的变更，而对货物的单价、付款期限等事项并没有明确约定，因此，被告所主

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第422号上诉人（原审被告）：阜阳三环电力器材有限公司。法定代表人：张玉霖，总经理。委托代理人：亓林，阜阳三环电力器材有限公司法务部主任。委托代理人：赵卫东，阜阳三环电力器材有限公司物资部主任。上诉人（原审被告）：阜阳三环电力工程有限公司。法定代表人：赵峰，党总支书记。委托代理人：孙宏波，阜阳三环电力工程有限公司办公室主任。被上诉人（原……