买卖合同纠纷 （2016）苏12民终1668号

首先，陈青陈述其仅仅为了起证明作用而书写“下欠。”字样，并提交欠条两份。但并未有相应欠条书写人到庭作证，无法据此认定荆航8899、宏远912船舶加油款债务人为欠条载明的案外人杜兴富、张志宏，而非陈青。该明细单为严阿林持有，亦有陈青签字确认，并未涉及案外人天津海运成盛公司。陈青辩称该明细单系严阿林与他人之间的债务纠纷，无事实依据，不予采纳，并据此确认严阿林与陈青之间买卖合同成立。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该账目并未载明款项的返还日期，应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉账目的诉讼时效，应从严阿林向法院起诉之日起计算二年。再次，

首先，陈青陈述其仅仅为了起证明作用而书写“下欠。”字样，并提交欠条两份。但并未有相应欠条书写人到庭作证，无法据此认定荆航8899、宏远912船舶加油款债务人为欠条载明的案外人杜兴富、张志宏，而非陈青。该明细单为严阿林持有，亦有陈青签字确认，并未涉及案外人天津海运成盛公司。陈青辩称该明细单系严阿林与他人之间的债务纠纷，无事实依据，不予采纳，并据此确认严阿林与陈青之间买卖合同成立。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该账目并未载明款项的返还日期，应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1668号上诉人（原审被告）：陈青。上诉人（原审被告）：魏红亮。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙卫东。被上诉人（原审原告）：严阿林。委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。上诉人陈青、魏红亮因与被上诉人严阿林买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜开民初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依……