（2015）海南一中行终字第41号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（七）项的规定，光坡镇政府与刘启飞签订《房屋拆迁补偿安置协议》，将涉案争议土地安置给刘启飞使用，朱连军主张该协议是行政合同，是光坡镇政府实施的行政行为，对朱连军的这一主张本院予以支持。但是，朱连军庭审陈述称其承包的土地四周边界种有刺树作为篱笆，经本院现场勘验，现朱连军承包地的四周刺树篱笆明显未被破坏。朱连军诉称其承包地四至范围东从公路界起西至水沟止，南从朱厚泽界起至北马亚炳界止，长度、宽度未明确，且目前朱连军承包地的四至东边界限仍有较长的边界是临公路界，朱连军现在实际使用的土地面积约8亩，远远超出其承包土地0.9亩的面积。朱连军亦未能提供其他有效证据证明光坡镇政府安置给刘启飞使用的土地明显侵犯其承包的土地，故光坡镇政府安置给刘启飞使用的土地并不在朱连军承包的土地范围内，光坡镇政府与刘启飞签订《房屋拆迁补偿安置协议》的行政行为对朱连军的合法权益并未产生实际影响。因此，朱连军诉称光坡镇政府与刘启飞签订的《房屋拆迁补偿安置协议》侵犯其土地承包经营权无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（七）项的规定，光坡镇政府与刘启飞签订《房屋拆迁补偿安置协议》，将涉案争议土地安置给刘启飞使用，朱连军主张该协议是行政合同，是光坡镇政府实施的行政行为，对朱连军的这一主张本院予以支持。但是，朱连军庭审陈述称其承包的土地四周边界种有刺树作为篱笆，经本院现场勘验，现朱连军承包地的四周刺树篱笆明显未被破坏。朱连军诉称其承包地四至范围东从公路界起西至水沟止，南从朱厚泽界起至北马亚炳界止，长度、宽度未明确，且目前朱连军承包地的四至东边界限仍有较长的边界是临公路界，朱连军现在实际使用的土地面积约8亩，远远超出其承包土地0.9亩的面积。朱连军亦未能提供

{C}海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海南一中行终字第41号上诉人（原审原告）朱连军。委托代理人朱金波。委托代理人郑金宝，海南川外律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县光坡镇人民政府。法定代表人肖海山，镇长。委托代理人潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。原审第三人陵水黎族自治县光坡镇米埇村民委员会。法定代表人黎良勇，主任。原审第三人陵水黎族自治县光坡镇米埇村民委……