生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤01民终21658号

上诉人主张被上诉人于2017年1月9日殴打上诉人，但其所提供的证据未能证明该主张，上诉人也未提供任何证据证明其主张的殴打造成上诉人身体伤害，故上诉人要求被上诉人支付医疗费、交通费、误工费、精神抚慰费及赔礼道歉，缺乏依据，原审法院不予支持。上诉人申请原审法院调取被上诉人的婚姻状况及2017年3月被上诉人与居委会、服务中心人员的笔录及通话内容，与本案的诉讼请求及处理没有直接关联，故原审法院不予准许。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回林沛玲的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由林沛玲负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提供了2019年7月24日、8月16日、9月20日的医疗费单据以及上诉人与被上诉人及其同事对话录音及光盘一张，证明被上诉人的同事主动提供被上诉人的联系方式，引导上诉人去找被上诉人给其殴打。被上诉人认为，1、对于医疗单的真实性没有异议，证明腰痛并非是被上诉人造成的，病历上的记载是上诉人单方面的陈述，9月20日医院的诊断结果是腰肌劳损，中医的病症是风湿风寒。2、对于通话记录，不能证明上诉人的主张，通话记录看出

上诉人主张被上诉人于2017年1月9日殴打上诉人，但其所提供的证据未能证明该主张，上诉人也未提供任何证据证明其主张的殴打造成上诉人身体伤害，故上诉人要求被上诉人支付医疗费、交通费、误工费、精神抚慰费及赔礼道歉，缺乏依据，原审法院不予支持。上诉人申请原审法院调取被上诉人的婚姻状况及2017年3月被上诉人与居委会、服务中心人员的笔录及通话内容，与本案的诉讼请求及处理没有直接关联，故原审法院不予准许。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回林沛玲的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由林沛玲负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提供了2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21658号上诉人（原审原告）：林沛玲,女,汉族,住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林沛壁，女，系上诉人的妹妹。被上诉人（原审被告）:李树明，男，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄旭驰、孙军叶，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人林沛玲因与被上诉人李树明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）……