商品房预售合同纠纷 （2019）黔23民终2631号

邓国芳与安达房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，邓国芳已按约定全面履行了付款义务，安达房开公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案应否追加贵州化工公司为共同被告参加诉讼的问题，首先，本案系邓国芳支付相应价款向安达房开公司购买其开发并已取得预售许可的商品房，邓国芳与安达房开公司之间的法律关系为商品房预售合同关系。而贵州化工公司应否向安达房开公司交付《竣工验收报告》和《竣工备案登记表》以及其未交付上述表证应否承担违约责任，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。其次，根据合同相对性原理，贵州化工公司并非本案合同相对人，故其不是本案的适格被告，在本案中不应追加为共同被告。 关于邓国芳诉请安达房开公司开具蓝天花园紫薇园B19单元1103号售房发票的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的构成重复起诉。邓国芳在本案中诉请安达房开公司开具售房发票与（2017）黔2301民初6187号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复诉

邓国芳与安达房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，邓国芳已按约定全面履行了付款义务，安达房开公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案应否追加贵州化工公司为共同被告参加诉讼的问题，首先，本案系邓国芳支付相应价款向安达房开公司购买其开发并已取得预售许可的商品房，邓国芳与安达房开公司之间的法律关系为商品房预售合同关系。而贵州化工公司应否向安达房开公司交付《竣工验收报告》和《竣工备案登记表》以及其未交付上述表证应否承担违约责任，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。其次，根据合同相对性原理，贵州化工公司并非本案合同

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终2631号 上诉人（原审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办花月村。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓国芳，女，1989年5月23日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：金坤，男，……