（2015）苏中行监字第00007号

仅存在2014年2月11日发布的一份项目名称为轨道交通4号线（城区段）的建设用地规划许可证包括观前街站和乐桥站的建设用地红线图（下称观前街站建设用地规划许可证），并没有客观证据的支持，申请人已向法院提供了苏州市住房和城乡建设局在2013年2月5日核发的《房屋征收申请受理通知书》，该通知书可以证明苏州市住房和城乡建设局收到了苏州轨交公司在2013年1月29日至2013年2月5日期间补交的建设用地规划许可证。故要求撤销一、二审判决，依法改判。被申请人苏州市规划局称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。苏州轨交公司于2013年1月29日提交《国有土地上房屋征收申请书》，列明的材料为“规划意见”，并无建设用地规划许可证。因此，苏州市住房和城乡建设局于2013年2月5日出具的《房屋征收申请受理通知书》不能证明存在申请人所称的建设用地规划许可证，在此期间，被申请人亦未核发过建设用地规划许可证。要求法院驳回申请人再审申请。本院审查查明，2013年9月17日，华允鉴向苏州市规划局申请公开苏州市姑苏区人民路1279号房屋区域地块的城乡规划及专项规划的法律文件（含范围图），后因对苏州市规划局的答复

仅存在2014年2月11日发布的一份项目名称为轨道交通4号线（城区段）的建设用地规划许可证包括观前街站和乐桥站的建设用地红线图（下称观前街站建设用地规划许可证），并没有客观证据的支持，申请人已向法院提供了苏州市住房和城乡建设局在2013年2月5日核发的《房屋征收申请受理通知书》，该通知书可以证明苏州市住房和城乡建设局收到了苏州轨交公司在2013年1月29日至2013年2月5日期间补交的建设用地规划许可证。故要求撤销一、二审判决，依法改判。被申请人苏州市规划局称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。苏州轨交公司于2013年1月29日提交《国有土地上房屋征收申请书》，列明的材料为“规划意见

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行监字第00007号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：华允鉴。委托代理人：华亦峰，系申请人之子。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人：凌鸣，局长。委托代理人：朱卫跃。委托代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。华允鉴诉苏州市规划局规划政府信息公开一案，本院于2014年11月3日作出（20……