买卖合同纠纷 （2019）粤06民终12303号

关于双方当事人实施的案涉民事法律行为的性质及效力问题。围绕双方当事人于2017年10月19日签订的《质押债权转让协议》等，马丽霞主张双方实成立质押车辆买卖关系，华顺广隆公司则抗辩认为双方成立的系质押债权转让关系。对此，本院认为，认定一个协议的法律关系性质，不能仅看合同的形式或名称，而要探究当事人的真实意思表示。首先，债权转让，指债的关系不失其统一性，债权人通过让与合同将其债权转移于第三人享有。债权转让合同一般具备债权转受让主体信息、原始债权信息、债权转让对价及支付、债权转让通知及效力等条款。而案涉《质押债权转让协议》中并未列明债权类型及数额、债务人及借款信息情况、转让对价等核心内容，协议条款中除第一条列有债权转让信息外，其余条款均系有关于案涉车辆交付、过户及风险责任等约定。该协议的主要内容体现华顺广隆公司将合同约定的质押物即案涉车辆转让予马丽霞。其中，协议第四条更载明了“乙方（即马丽霞）受让质押车辆”之内容。其次，动产质权为担保物权而非用益物权，因此质权人不享有对质押财产的使用收益权，质权人使用、出租或者处分质押财产，违反质权设定的目的。而案涉《质押债权转让协议》《质押债权转让及质押车

关于双方当事人实施的案涉民事法律行为的性质及效力问题。围绕双方当事人于2017年10月19日签订的《质押债权转让协议》等，马丽霞主张双方实成立质押车辆买卖关系，华顺广隆公司则抗辩认为双方成立的系质押债权转让关系。对此，本院认为，认定一个协议的法律关系性质，不能仅看合同的形式或名称，而要探究当事人的真实意思表示。首先，债权转让，指债的关系不失其统一性，债权人通过让与合同将其债权转移于第三人享有。债权转让合同一般具备债权转受让主体信息、原始债权信息、债权转让对价及支付、债权转让通知及效力等条款。而案涉《质押债权转让协议》中并未列明债权类型及数额、债务人及借款信息情况、转让对价等核心内容，协议条款中

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12303号上诉人(原审被告)：佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************。统一社会信用代码91440605MA4UT9LAXP。法定代表人：梁剑，该司总经理。被上诉人(原审原告)：马丽霞，女，1985年4月24日出生，汉族，住广西横县**********83号。公民身份号码4……