商品房预售合同纠纷 （2021）青01民特13号

首先，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本院审查期间，申请人未提交本案仲裁员存在以上司法解释规定的枉法裁决情形并经相关机关确认的文书，其此节撤裁理由无有效证据支持；其次，关于利息问题，仲裁庭按照合同约定，并参照中国人民银行同期存款利率标准，分期分段计算利息，并未违反合同约定及法律规定。申请人以仲裁员确定计算标准过低属于枉法裁决情形的主张依据不足，且其在仲裁期间亦未就调整约定违约金提交书面申请，故其主张缺乏事实依据。关于申请人认为仲裁庭在利息计算方面存在遗漏的问题，经查证该问题属其在仲裁庭审中放弃的资金占用费主张，对此，其当时的意思表示真实，应视为其对自身权利的有效处分，其在申请撤裁时再次主张，不应支持；再次，申请人关于律师费的主张，缺乏合同依据，仲裁庭未予支持，并无不当。因此，申请人的两项撤裁申请均无事实依据，不应支持。综上，本案仲裁庭仲裁程序合法，裁决结果适当。申请人周某申请撤销裁决之理由，缺乏事实与法律依据，且不属于《中华人民共和国仲裁

首先，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本院审查期间，申请人未提交本案仲裁员存在以上司法解释规定的枉法裁决情形并经相关机关确认的文书，其此节撤裁理由无有效证据支持；其次，关于利息问题，仲裁庭按照合同约定，并参照中国人民银行同期存款利率标准，分期分段计算利息，并未违反合同约定及法律规定。申请人以仲裁员确定计算标准过低属于枉法裁决情形的主张依据不足，且其在仲裁期间亦未就调整约定违约金提交书面申请，故其主张缺乏事实依据。关于申请人认为仲裁庭在利息计算方面

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民特13号申请人：周某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：陈某1，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，青海立詹律师事务所律师。被申请人：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码：91630000757447138T。法定代表人：陈某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某、吴某（实习），青海竞帆律师事务所律师。申请人周某因……