合同纠纷 （2017）苏05民终6298号

游视公司与梁源签订的《独家直播协议》是双方真实意思表示，合法有效。根据《独家直播协议》的主要约定内容，梁源为游视公司通过网络直播平台向不特定观众提供直播服务，双方所签订的并非服务提供者与服务接受者之间有关权利义务的协议，不完全符合服务合同的构成要件。此合同的履行又要求直播者亲自进行，不能由他人代替，具有人身属性，但合同另一方又并非具有经营营业性演出资质的相对方，与演出合同有所区别。因此，基于上述分析，调整本案案由为合同纠纷。根据协议约定及双方的履行情况，梁源为游视公司提供直播服务，游视公司向梁源支付直播报酬，梁源不受游视公司规章制度的约束，亦不接受游视公司的管理，工作地点、内容及时间均由其自行决定，故双方不成立劳动关系。双方系平等主体之间的民事合同关系，受合同法及相关法律的调整，故对梁源认为双方系劳动关系的抗辩，不予采信。双方均应当按照《独家直播协议》约定和法律规定行使权利并履行义务。《独家直播协议》约定的合作期限双方虽有争议，但可以确认梁源系在合作期间未满前即2016年4月1日以游视公司未履行合同义务，拖欠首付款为由发出《解除合同通知书》，应当就游视公司存在上述违约行为且符合解除合同

游视公司与梁源签订的《独家直播协议》是双方真实意思表示，合法有效。根据《独家直播协议》的主要约定内容，梁源为游视公司通过网络直播平台向不特定观众提供直播服务，双方所签订的并非服务提供者与服务接受者之间有关权利义务的协议，不完全符合服务合同的构成要件。此合同的履行又要求直播者亲自进行，不能由他人代替，具有人身属性，但合同另一方又并非具有经营营业性演出资质的相对方，与演出合同有所区别。因此，基于上述分析，调整本案案由为合同纠纷。根据协议约定及双方的履行情况，梁源为游视公司提供直播服务，游视公司向梁源支付直播报酬，梁源不受游视公司规章制度的约束，亦不接受游视公司的管理，工作地点、内容及时间均由其自行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6298号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁源，女，1995年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：姬丹，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州游视网络科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊海运堤路86-2号。法定代表人：陈琦……