承揽合同纠纷 （2017）辽05民申46号

（2013）平民一初字第00081号民事判决认定友方公司与王德刚在2007年至2011年间存在承揽合同关系，本院（2013）本民三终字第00269号民事判决对此并未变更，原判据此及王德刚提供的书证认定王德刚与友方公司之间存在承揽合同关系并无不当。友方公司主张王德刚系其雇佣的带工人，但未能提供充分证据证明，故对友方公司提出王德刚并非承揽工程而是其雇佣的带工人的再审理由，本院不予采纳。关于友方公司提出不清楚一审何时开庭何时判决的再审理由，因一审已以公告的方式送达了相关法律文书及开庭传票，程序合法，对友方公司提出的这一再审理由，本院不予采纳。关于友方公司提出其已支付了全部款项，不存在欠款的再审理由，原判依据王德刚书证确认了王德刚施工工程量及工程款数额，友方公司于再审审查期间提供书证的工程与原判认定的工程项目存在差异，友方公司提供的证据不足以否定原判认定的事实，故对友方公司提出的这一再审理由，本院不予采纳。综上，友方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

（2013）平民一初字第00081号民事判决认定友方公司与王德刚在2007年至2011年间存在承揽合同关系，本院（2013）本民三终字第00269号民事判决对此并未变更，原判据此及王德刚提供的书证认定王德刚与友方公司之间存在承揽合同关系并无不当。友方公司主张王德刚系其雇佣的带工人，但未能提供充分证据证明，故对友方公司提出王德刚并非承揽工程而是其雇佣的带工人的再审理由，本院不予采纳。关于友方公司提出不清楚一审何时开庭何时判决的再审理由，因一审已以公告的方式送达了相关法律文书及开庭传票，程序合法，对友方公司提出的这一再审理由，本院不予采纳。关于友方公司提出其已支付了全部款项，不存在欠款的再审理由，

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申46号再审申请人（一审被告）：本溪市友方暖通设备有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审原告）：王德刚，男，1972年6月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人本溪市友方暖通设备有限公司（以下简称友方公司）因与被申请人王德刚承揽合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2015)平民初字第00680号民……