合同纠纷 （2016）浙01民终7562号

中豪建设与大光明集团、五福社区、五福合作社之间存在的村级留用地项目合作开发建设关系并不违背法律禁止性规定，合法有效。中豪建设诉请为大光明集团、五福社区、五福合作社分割所得物业办理产权的契税，大光明集团、五福社区、五福合作社主张的产权分割份额异议非本案审理范围，该院在该案中不予处理。涉案争议焦点为大光明集团、五福社区、五福合作社分割所得物业办理产权证产生的契税承担主体事宜。1、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；在案协议涉及契税内容的有2007年2月16日案外人新南北投资与大光明集团签订的合作开发建设协议书、2007年7月13日中豪建设、案外人新南北投资与五福社区签订的合作开发建设协议书，约定为中豪建设负责项目的设计、施工及由此产生的所有费用（包括外立面装修、空调、电梯设备的采购安装、房产验收和办理房产证等费用）；税、费系不同性质的法律概念，具有特定含义，税系国家税务机关征收的款项，费系行政事业单位收取的款项，协议约定的“费用”并不能当然的解释

中豪建设与大光明集团、五福社区、五福合作社之间存在的村级留用地项目合作开发建设关系并不违背法律禁止性规定，合法有效。中豪建设诉请为大光明集团、五福社区、五福合作社分割所得物业办理产权的契税，大光明集团、五福社区、五福合作社主张的产权分割份额异议非本案审理范围，该院在该案中不予处理。涉案争议焦点为大光明集团、五福社区、五福合作社分割所得物业办理产权证产生的契税承担主体事宜。1、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；在案协议涉及契税内容的有2007年2月1

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7562号上诉人（原审被告）：浙江大光明集团公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路313号。法定代表人：来立敏，董事长。上诉人（原审被告）：杭州市江干区四季青街道五福社区居民委员会，住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路309号。代表人：符定妹，主任。上诉人（原审被告）：杭州五福股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路309号。法定……