国内非涉外仲裁裁决 （2019）内01执106号
裁判要旨
《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》对网络借贷中存在的两种情形认定属违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，“二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，有拒绝确认送达地址、规避送达等情形的，可以以约定的地址为送达地址，该规定实质上规定了受理机关核实送达地址的义务，从而保障当事人权利。特别是裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，进而影响到社会主义市场经济健康发展，损害社会公共利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。仲裁委员会在受理申请人的仲裁请求后，应当先行核实借款人的联系方式及送达地址是否发生变化，在未核实的情况下，直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送
摘要
《最高人民法院关于仲裁机构“先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》对网络借贷中存在的两种情形认定属违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，“二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，有拒绝确认送达地址、规避送达等情形的，可以以约定的地址为送达地址，该规定实质上规定了受理机关核实送达地址的义务，从而保障当事人权利
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执106号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。被执行人：李永在，住内蒙古自治区土默特左旗。申请执行人广州北桓资产管理有限公司（以下简称北桓公司）与被申请人李永在国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人北桓公司依据保定仲裁委员会于2018年8月3日作出的……