（2015）菏执异议字第53号

案外人侯永杰、任月超主张案涉瑞腾公司资产已抵偿归其二人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，案涉房产为不动产，未有权属登记，侯永杰、任月超对案涉财产不具有公示物权，其提交的《建筑工程施工（合同）承包协议书》、《合同书》仅仅约定剩余工程款不按时付清时，瑞腾公司资产归侯永杰、任月超所有，现有在案证据，不能充分证明双方就工程款进行核算并最终确认以物抵债，即侯永杰、任月超所主张的以物抵债之事实无充分证据支持。侯永杰、任月超所称对案涉财产享有排除执行权益的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥

案外人侯永杰、任月超主张案涉瑞腾公司资产已抵偿归其二人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，案涉房产为不动产，未有权属登记，侯永杰、任月超对案涉财产不具有公示物权，其提

山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏执异议字第53号异议人（案外人）：侯永杰。委托代理人：任重华。异议人（案外人）：任月超。申请执行人：王绍军。委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。被执行人：鄄城县瑞腾户外家俱有限公司。法定代表人：颜世见，该公司总经理。委托代理人：李文生。本院在执行王绍军申请执行鄄城县瑞腾户外家俱有限公司（以下……